SPIRALE

« Supports et pratiques d'enseignement : quels risques d'inégalités ? » Présentation - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2014-12-02T15:27:13Z

Stéphane BONNÉRY
Jacques CRINON
Germain SIMONS

LES SUPPORTS, ENTRE LES SITUATIONS LOCALES
ET LES CONSTATS RÉCURRENTS D'INÉGALITÉS
Dans les recherches en éducation, l'étude des inégalités sociales et celle des contenus et processus d'enseignement-apprentissage ne vont pas toujours de pair (Johsua & Lahire 1999, Rochex & Crinon 2011). Dans nombre de travaux didactiques, la question des apprentissages effectifs, et donc potentiellement inégaux entre élèves, reste hors champ. Symétriquement, la plupart de travaux sociologiques étudient ce qui se joue en classe de manière « externaliste » : soit en faisant abstraction des contenus d'enseignement, soit en analysant leur construction curriculaire mais rarement le curriculum réel en classe, soit encore en mesurant les inégalités sociales de réussite scolaire à l'échelle du système et des régularités statistiques sans étudier les processus qui les construisent dans les situations pédagogiques (Bonnéry 2011).
Pour leur part, les approches qui articulent l'étude des situations pédagogiques et celle des inégalités ont tendance à appréhender ce qui se joue entre les pôles du triangle didactique classique (les élèves, l'enseignant et les savoirs) en portant un regard assez internaliste sur les situations pédagogiques. Notamment, il est souvent considéré de fait que l'on peut rendre compte des apprentissages inégaux au travers de ce qui se joue entre l'enseignant et les élèves in situ, qu'il s'agisse de rapports de pouvoir ou de formes de communication privilégiées (Henriot-Van Zanten, Derouet & Sirota 1987, Zimmermann 1982), d'incompréhension, d'évitement de la difficulté d'apprentissage en rabattant les exigences (effet Topaze…, Brousseau 1986).
Ces travaux ont produit de premières connaissances et ont ouvert des champs d'investigation qui invitent aujourd'hui à les dépasser. En effet, si l'on s'en tient à eux, la difficulté consiste à relier (à la fois théoriquement et empiriquement) les observations locales avec les constats statistiques : s'ils décrivent ce que « font » les enseignants et les élèves face au savoir dans une diversité de situations, comment rendre raison de ces récurrences ?
En effet, les constats sur ce qui met en difficulté les élèves, et en particulier ceux issus des milieux populaires, sont si récurrents en ZEP ou ailleurs, avec des enseignants ordinaires (Rochex & Crinon 2011) ou avec des militants pédagogiques (Reuter 2007), qu'il semble improbable que ces types de pratiques aient été « inventés » sur place dans les situations locales. Les influences qui conduisent les enseignants et élèves à ces pratiques régulièrement observées restent à étudier car il n'apparait pas satisfaisant de penser que les manières de faire en classe se déduiraient mécaniquement de la position ou de la trajectoire sociale de chacun.
Ce numéro de la revue Spirale regroupe des articles qui font un choix différent et complémentaire des approches antérieures : les pratiques des enseignants et des élèves n'y sont pas considérées comme explicatives en elles-mêmes des inégalités sociales d'apprentissage, mais plutôt comme étant à expliquer.
Les supports pédagogiques, manuels, livres et albums, fiches, documents pour l'étude, sont ainsi envisagés à un niveau d'analyse intermédiaire. D'abord, ils matérialisent les influences sociales et institutionnelles, et, par leur diffusion, sont susceptibles d'expliquer comment ces influences s'exercent dans une diversité de contextes, avec des personnes aux profils variés. Ensuite, ces supports influencent à leur tour les situations locales, dans lesquelles ils contraignent l'espace des possibles dans l'utilisation que peuvent en faire les enseignants et élèves.
Au demeurant, il convient de se prévenir d'une conception mécaniste des effets de ces supports : s'ils contraignent un horizon d'usages qui ne sont pas illimités, divers usages restent possibles du même support, par les enseignants et les élèves, susceptibles de contribuer à des inégalités d'appropriation de ce que le support contient.

DES SUPPORTS DE L'ACTIVITÉ DE L'ÉLÈVE
QUI CADRENT L'ENSEIGNEMENT
Bien des aspects des influences que le support relaie dans la classe peuvent être ainsi analysés. Les manuels ou les livres de jeunesse ont ainsi souvent été critiqués sous l'angle des idéologies ou des stéréotypes sociaux et sexués qu'ils véhiculent (Baudelot & Establet 1971, Brugeille, Cromer & Cromer 2002, Brugeille & Cromer 2006).
Cette dimension n'est pas celle que les articles explorent principalement, si ce n'est pour la prendre en compte en lien avec une autre dimension, centrale celle-là, que le choix du terme de « support » vise à mettre en évidence : il s'agit du support des activités précises d'étude qui sont sollicitées. Ces activités sont tout à la fois cognitives, sémiotiques, culturelles et langagières (Bautier, Crinon, Delarue & Marin 2012, Bonnéry 2011, 2015). Le support est ainsi étudié pour ce qu'il sollicite comme formes de raisonnement, que ce soit de manière implicite – en faisant alors appel à des prérequis (Bourdieu & Passeron 1964) qui, si l'École ne les a pas enseignés, sont inégalement présents dans les socialisations familiales – ou que ce soit en aiguillant les élèves vers des activités qui permettent ou pas d'ap-prendre.
Au triangle didactique, nous proposons d'ajouter un quatrième pôle : celui des supports d'apprentissages, outils pour l'enseignant et médiateurs des savoirs et des démarches entreprises pour le faire acquérir aux élèves. Dans ce numéro, l'analyse des supports sera au premier plan, avec leurs usages par les enseignants et, à un degré moindre, par les élèves. Nous tenons provisoirement pour acquis ce que les recherches ont établi des difficultés d'apprentissage rencontrées par les élèves face à ces implicites ou à ces incitations à des activités inégales (Lahire 1993, Goigoux 2000, Bautier & Rayou 2009, Rochex & Crinon 2011). Les effets inégalitaires de ces usages seront présentés ici en termes d'analyse des ris-ques plus que d'analyse empirique de ces effets.

QUELS SUPPORTS D'APPRENTISSAGE ?
La caractéristique commune des supports étudiés est d'être liée à des formes spécifiques de l'écrit et de la littératie qui ont évolué avec les conceptions de l'enseignement où l'on dit moins aux élèves ce qui doit être retenu et où on « cadre » plutôt l'activité en partie autonome de ces derniers de manière indirecte (Bernstein 2007, Frandji & Vitale 2008). Ainsi, le support, dans sa dimension écrite (Bautier, Crinon, Delarue & Marin 2012, Bonnéry 2015, Joigneaux 2009), formule des consignes, prescrit des activités, contient des informations et des documents à étudier, demande de rédiger, etc. De nos jours, les enseignants, et à travers eux les exigences institutionnelles, sollicitent la construction du savoir grâce à un support d'apprentissage qui est en même temps porteur des ressources potentielles de l'écrit.
La déclinaison de cette caractéristique peut conduire à distinguer trois grands types de supports.
En premier lieu, les supports de lecture donnés à comprendre aux élèves ou leur offrant des ressources pour apprendre : manuels, documents de référence, livres, albums, films sont particulièrement présents dans ce numéro, à l'école maternelle (Boiron), élémentaire (Leclaire-Halté et Rondelli ; Arditi ; Pautal et Schneeberger ; Cèbe et Goigoux ; Leroyer ; Doussot) ou sur l'ensemble des cycles du primaire (Bonnéry, Crinon et Marin).
En second lieu, les supports d'écriture où les élèves laissent des traces de leur apprentissage sont illustrés par les articles de Noiroux et Simons (les copies certificatives d'expression écrite dans le secondaire) et de Tralongo (les carnets de bord en IUT).
Enfin, d'autres supports (fiches, consommables, documents pour l'étude) pourraient être considérés comme à mi-chemin des deux types précédents (Poffé et Hindryckx ; Joigneaux).

LES INÉGALITÉS SCOLAIRES
L'approche des supports, relativement commune aux articles de ce dossier, est d'autant plus à souligner que ceux-ci s'inscrivent dans des disciplines variées que certains articulent : sociologie (Bautier ; Bonnéry, Crinon et Marin ; Joigneaux ; Tralongo), psychologie (Leroyer ; Cèbe et Goigoux ; Noiroux et Simons), didactique de l'histoire (Doussot), des sciences (Poffé et Hindryckx ; Pautal), des mathématiques (Arditi), du français (Boiron ; Halté et Rondelli ; Cèbe et Goigoux) et des langues étrangères (Noiroux et Simons).
Cette diversité épistémologique conduit à des approches variées de la question des inégalités auxquelles peut contribuer l'usage des supports.
Pour les articles d'orientation psychologique, ce sont les difficultés créées par les manuels chez les élèves que l'institution nomme « à besoins particuliers » qui sont évoqués (Leroyer), ou bien ils étudient (Noiroux et Simons) ce que les psychologues ont appelé l'effet Mathieu (Merton 1968, Stanovich 1986) : le meilleur prédicteur de la réussite d'un apprentissage est le niveau initial de l'apprenant. Autrement dit, ce sont les élèves maitrisant déjà le plus un savoir ou une compétence qui profitent davantage de l'enseignement.
Ce constat se double d'un constat sociologique déjà évoqué : les meilleurs élèves sont aussi, statistiquement, les enfants des familles des catégories socioprofessionnelles favorisées. Les auteurs de ce numéro de Spirale ont envisagé l'origine de ces inégalités d'apprentissage socialement situées de deux manières. Les unes (Leclaire-Halté et Rondelli ; Boiron) ont mis en évidence des conflits de valeurs et d'identité entre les univers de l'école (et des supports scolaires de lecture) et des familles.
Les autres ont orienté leur analyse sur les apprentissages cognitifs et la coconstruction des inégalités entre le milieu sociofamilial et l'école, auxquels les supports seraient susceptibles de contribuer : l'utilisation de ces derniers par les enseignants peut renforcer ou atténuer les inégalités liées à une socialisation langagière et à un rapport aux savoirs plus ou moins proche des requisits de l'école. C'est ainsi que les pédagogies qui, entre autres, explicitent peu les enjeux des tâches ou n'enseignent pas systématiquement ce que les élèves sont censés apprendre, se révèlent plus différenciatrices que des pédagogies plus explicites et plus systématiques, et redoublent ou prolongent les implicites ou les sollicitations différenciatrices des supports.
Ces articles qui interrogent la coconstruction des inégalités sociales de réussite scolaire font écho à l'article d'Élisabeth Bautier qui ouvre le numéro. Ce texte d'introduction, en mobilisant le cadre théorique de Bernstein, problématise la question des inégalités que les supports « composites » (sollicitant différents types d'activités sur des registres hétérogènes, Bautier, Crinon, Delarue & Marin 2012) peuvent aggraver. C'est notamment le cas quand ils requièrent d'articuler une diversité d'éléments sémiotiques, de formes langagières, d'activités cognitives, de référents culturels, en laissant le plus souvent ces articulations à la charge de l'élève, comme plusieurs des articles suivants le détaillent. En effet, cette problématisation constitue un cadre commun à plusieurs autres textes du dossier, qui sont organisés en trois grandes parties.

CONFLITS D'IDENTITÉS SOCIALES :
LECTEURS SUPPOSÉS ET LECTEURS EFFECTIFS
L'album de littérature de jeunesse est un support complexe et pluricodé. Les albums considérés comme de bonne qualité littéraire par les enseignants et les instances de prescription que ceux-ci consultent présentent un rapport non redondant entre texte et image. En outre, ce sont souvent des pastiches ou des parodies, et leur caractère intertextuel et intericonique ajoute encore à leur difficulté pour les jeunes lecteurs. A ce sujet, Anne Leclaire-Halté et Fabienne Rondelli décrivent les caractéristiques d'un album parodique et analysent, grâce à un entretien avec une enseignante de cycle 3 qui a choisi de l'utiliser, les raisons de ce choix. Tout autant que la complexité de l'album, ce que les auteurs mettent en cause, c'est le discours porté par l'album et par l'enseignante qui veut développer « l'esprit critique » de ses élèves vis-à-vis de la téléréalité. Ce discours se révèle disqualifier l'univers et les valeurs des familles.
Avec une préoccupation voisine, Véronique Boiron interroge des pratiques d'échanges autour d'albums en classe de petite section maternelle, et examine le référent de ces albums. Ceux-ci, comme souvent lorsqu'ils s'adressent à des enfants de cet âge, évoquent des scènes de la vie quotidienne : le bain, le coucher… Or l'expérience des jeunes enfants scolarisés dans ces classes d'éducation prioritaire est assez éloignée des pratiques sociales des familles de classes moyennes ou supérieures mises en scène dans les albums. Dès lors, le rôle de l'enseignante, loin de considérer que tous les élèves « connaissent et partagent ces ma-nières de faire et de dire », est de permettre aux élèves, à travers ces lectures partagées, « d'accéder à de nouvelles expériences du monde ».

CO-CONSTRUCTION DES INÉGALITÉS SCOLAIRES
DANS L'USAGE DES SUPPORTS
Les albums ont beaucoup évolué, les intrigues et les activités de lecture sollicitées par ces supports plurisémiotisés étant plus implicites dans une partie de la production, tout en restant explicites pour d'autres titres plus « grand public ». Pour comprendre quels types de lectures sont encouragés dans le cadre scolaire, l'article de Stéphane Bonnéry, Jacques Crinon et Brigitte Marin rend compte d'une recherche par questionnaire auprès d'enseignants des trois cycles de l'école primaire. Il met au jour des différences dans le choix des livres, selon que l'enseignant exerce en ZEP ou non, et selon son ancienneté dans le métier : les élèves sont confrontés à des curriculums inégaux de lectures, susceptibles de construire progressivement des habitudes inégales.
De même que pour les albums, l'usage des fiches s'est largement diffusé dans la scolarité. C'est le cas à tous les degrés de la scolarité, y compris en maternelle, où l'écrit était autrefois plus rare. Christophe Joigneaux montre que cette généralisation répond à une logique : c'est un support commode pour articuler moments d'ateliers et de regroupements, et réguler les apprentissages. Comme on le sait depuis les études historiques d'Anne-Marie Chartier, le succès d'un support ou d'une technologie d'apprentissage s'explique par rapport à un système dont les différents éléments sont solidaires et qui offrent des avantages à l'enseignant pour organiser et gérer sa classe (Chartier 2000, Chartier & Renard 2000). L'analyse de ces fiches révèle aussi la complexité sémiotique de ces supports composites ; l'observation des élèves au travail montre que beaucoup d'entre eux sont noyés dans cette complexité. Ils le sont d'autant plus que les enseignants sollicitent de leur part une activité autonome.
A partir de l'analyse de deux situations concernant les apprentissages de la numération dans des classes de CM2, Sara Arditi montre quant à elle comment les enseignants qu'elle a observés se déchargent d'une partie de la tâche de prescription au profit des consignes et du guidage présent dans le manuel. Cette utilisation du support nuit à l'appropriation du problème par les élèves les plus en difficulté. Cet état de fait semble encore accentué par un recours éclectique à des « activités » empruntées à différents manuels, sans cohérence épistémologique.
L'article d'Eliane Pautal et Patricia Schneeberger traite d'une séquence de sciences au cycle 3 de l'école primaire consacrée à la circulation du sang. Il dégage les caractéristiques de l'usage des supports par un enseignant et ses élèves. La matière de cette analyse est constituée des supports eux-mêmes (essentiellement des schémas), des corpus vidéoscopés des séances de classe, complétés par des entretiens avec les professeurs et des élèves. Se manifeste chez l'enseignant une conception du document comme transparent, qui ne permet pas que les savoirs explicatifs en jeu soient parlés dans la classe. Du coup, il semble, comme l'attestent les entretiens, que les élèves qui accèdent à ces savoirs explicatifs sont des élèves particulièrement capables – de par leur posture vis-à-vis des savoirs et particulièrement des sciences – de construire par eux-mêmes les liens explicatifs.
Le dernier article de cette partie porte sur les IUT qui ont été créés avec une visée de démocratisation de l'enseignement supérieur, mais aussi d'une professionnalisation conçue comme un rapprochement de l'étudiant et de l'entreprise. Stéphanie Tralongo s'intéresse au carnet de bord que les étudiants tiennent lors de leurs stages. Son étude met l'accent sur l'implicite des critères, la psychologisation des rapports sociaux et la demande d'autonomie qui favorisent de fait les étudiants qui possèdent les codes, à l'inverse des ambitions d'origine.

CONSTRUIRE DES SUPPORTS POUR ENSEIGNER À TOUS,
EXPLICITER ET FAIRE PROBLÉMATISER
La manière dont les inégalités d'apprentissage se cristallisent autour de l'utilisation des supports pédagogiques est étudiée par Kevin Noiroux et Germain Simons à propos des copies certificatives d'expression écrite en langue dans le secondaire : ce sont les élèves les plus avancés qui semblent en tirer le plus d'avantages pour continuer à progresser. L'analyse est menée d'une part du point de vue institutionnel des injonctions officielles, d'autre part des grilles d'évaluation construites et utilisées par les professeurs, copies annotées, entretiens. Elle relève en particulier leur pauvreté en critères explicites, l'absence fréquente de feedbacks correctifs sur les compétences non acquises et l'absence d'un enseignement de l'utilisation des outils de référence dont l'usage est attendu.
Pour leur part, Sylvie Cèbe et Roland Goigoux se situent dans leur contribution en tant que concepteurs d'un support destiné à un enseignement du vocabulaire s'inscrivant dans le cadre d'un apprentissage de la compréhension à des élèves de cours élémentaire. La conception de l'outil prend en compte « les causes et les effets des difficultés inventoriées par les recherches en psychologie et en didactique ». Ils abordent donc le rapport entre supports de travail et inégalités d'apprentissage sous l'angle des conditions nécessaires pour qu'un tel support soit le plus favorable possible aux apprentissages de tous. Celui-ci doit permettre un en-seignement explicite, systématique et intégré, mais aussi appuyé sur l'utilisation d'un langage scolaire exigeant, avec des tâches suffisamment ritualisées pour permettre aux élèves de mobiliser leur attention sur le développement des compétences visées, et où sont privilégiés, non seulement l'explication et la découverte, mais aussi la mémorisation, le réemploi et l'évaluation.
Corentin Poffé et Marie-Noëlle Hindryckx nous font passer à un autre niveau scolaire (ce qui est nommé secondaire supérieur dans le système scolaire de la Fédération Wallonie-Bruxelles), à d'autres apprentissages (les sciences biologiques) et à d'autres types de supports : les documents photocopiés ou polycopiés conçus par les enseignants afin de soutenir le travail de leurs élèves à la maison. L'analyse porte sur les documents de 22 enseignants en formation, utilisés sur 215 périodes au cours de leur stage. Une description de ceux-ci met en évidence des problèmes de lisibilité, mais aussi l'absence quasi constante des objectifs visés par les tâches proposées et d'une synthèse finale, peu de souci d'expliciter le vocabulaire spécialisé employé, une présentation qui privilégie souvent la logique de savoirs scientifiques sur celle de la démarche mise en œuvre en classe. Pour la plupart, ces supports appellent une intervention de l'élève sous forme de textes à compléter. Les illustrations (dessins, images et schémas) y sont très présentes, mais leur juxtaposition au reste du document donne souvent l'impression de « pièces d'un puzzle », « laissant le soin aux élèves de reconstituer eux-mêmes ce puzzle, dont ils ne soupçonnent même pas toujours l'existence ». À la lumière de la littérature antérieure, cette description débouche sur l'analyse des risques d'inégalités d'apprentissage dont ces supports sont porteurs.
Laurence Leroyer a conduit dans deux cours moyens une observation filmée de deux élèves dyslexiques dans une situation d'apprentissage de la lecture compréhension, ainsi que des entretiens avec leur professeur. Dans les deux cas, l'enseignante utilise un manuel, mais avec des stratégies d'adaptation du support très différentes. Les déterminants de ces choix sont interrogés ici. À travers les apprentissages d'élèves à besoins éducatifs particuliers, c'est la construction ou le « bricolage » du support didactique qui est examiné, ainsi que l'attention des enseignants à l'activité effective de leurs élèves.
Le film de fiction représente un autre type de document. Sylvain Doussot étudie son utilisation au CM2, dans une séquence d'histoire consacrée aux origines de la Révolution française. L'approche de Sylvain Doussot entre en tension avec d'autres articles du numéro, qui mettent souvent au premier plan de leur analyse des effets différenciateurs des démarches et des supports, l'implicite laissé sur les buts, et l'appel à des connaissances acquises ailleurs qu'à l'école. L'auteur propose de faire de la problématisation (Fabre 2009, Orange 2005) une troisième solution, face à l'alternative entre « pédagogie active » et pédagogie insistant sur l'explicitation des savoirs, des stratégies et des enjeux. Comme le montre l'article, le débat historique conduit à partir du film par l'enseignant dans une perspective de problématisation ou de reconstruction des questions que se pose la classe, met à égalité tous les élèves, dont aucun n'a d'expérience extrascolaire de l'interprétation historique.
Ce numéro de Spirale prétend ouvrir, et non pas clore, le champ d'investigation sur les instruments pédagogiques et les risques d'inégalités qu'ils comportent. Dans ce numéro, nous avons mis la focale sur la conception de ces supports et sur l'usage qui en est fait par les enseignants. Ces deux axes nécessitent d'être approfondis, tout comme l'usage qui est fait de ces instruments par les élèves. En effet, l'analyse des modalités concrètes, prescrites et effectives, qui organisent les activités d'apprentissage nous semblent heuristiques pour relier les situations locales aux constats à l'échelle du système.

Stéphane BONNÉRY
Université Paris 8
CIRCEFT-Escol
Jacques CRINON
Université Paris-Est Créteil
CIRCEFT-Escol
Germain SIMONS
Université de Liège – Faculté de Philosophie et Lettres
Centre interfacultaire de formation des enseignants

Bibliographie

Baudelot C. & Establet R. (1971) L'école capitaliste en France. Paris : Maspéro.
Bautier É. & Rayou P. (2009) Les inégalités d'apprentissage. Paris : PUF.
Bautier É., Crinon J., Delarue-Breton C. & Marin B. (2012) « Les textes composites : des exigences de travail peu enseignées ? » – Repères 45 (63-79).
Bernstein B. (2007) Pédagogie, contrôle symbolique et identité. Laval : PUL.
Bonnéry S. (2011) « Les définitions sociales de l'apprenant : approche sociologique, interrogations didactiques » – Recherches en Didactiques 12 (65-84).
Bonnéry S. (dir.) (2015) Supports pédagogiques et inégalités scolaires. Études sociologiques. Paris : La Dispute.
Bourdieu P. & Passeron J.-C. (1964) Les héritiers. Paris : Minuit.
Brousseau G. (1986) « Fondements et méthodes de la didactique des mathématiques » – Recherches en Didactique des Mathématiques 7, 2 (33-113).
Brugeille C. & Cromer S. (2006) « Les manuels scolaires ne sont pas neutres. Le système de genre d'une collection panafricaine de l'enseignement primaire » – Autrepart 39 (147-164).
Brugeille C., Cromer S. & Cromer I. (2002) « Les représentations du masculin et du féminin dans les albums illustrés ou comment la littérature enfantine contribue à élaborer le genre » – Population 5 (261-292).
Chartier A.-M. (2000) « Réussite, échec et ambivalence de l'innovation pédagogique » – Recherche et Formation 34 (41-56).
Chartier A.-M. & Renard P. (2000) « Cahiers et classeurs, les supports ordinaires du travail scolaire » – Repères 22 (135-159).
Fabre M. (2009) Philosophie et pédagogie du problème. Paris : Vrin.
Frandji D. & Vitale P. (dir.) (2008) Actualité de Basil Bernstein. Savoir, pédagogie et société. Rennes : PUR.
Goigoux R. (2000) Les élèves en grande difficulté de lecture et les enseignements adaptés. Suresnes : CNEFEI.
Henriot-Van Zanten A., Derouet J.-L. & Sirota R. (1987) « Approches ethnographiques en sociologie de l'éducation : l'école et la communauté, l'établissement scolaire, la classe » – Revue Française de Pédagogie 78 (73-108) et 80 (69-97).
Johsua S. & Lahire B. (1999) « Pour une didactique sociologique » – Éducation et Sociétés 4 (29-56).
Joigneaux C. (2009) « La construction de l'inégalité scolaire dès l'école maternelle » – Revue Française de Pédagogie 169 (17-28).
Lahire B. (1993) Culture écrite et inégalités scolaires. Lyon : PUL.
Merton R. (1968) « The Matthiew effect in science » – Science 159, 3810 (56-63).
Orange C. (2005) « Problématisation et conceptualisation en sciences et dans les apprentissages scientifiques » – Les Sciences de l'Éducation – Pour l'Ère Nouvelle 38, 3 (69-93).
Reuter Y. (dir.) (2007) Une école Freinet. Fonctionnements et effets d'une pédagogie alternative en milieu populaire. Paris : L'Harmattan.
Rochex J.-Y. & Crinon J. (dir.) (2011) La construction des inégalités scolaires au cœur des pratiques et dispositifs d'enseignement. Rennes : PUR.
Stanovich K. E.(1986) « Matthew effects in reading : Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy » – Reading Research Quarterly 21, 4 (360-407).
Zimmermann D. (1982) La sélection non verbale à l'école. Paris : ESF.

[(Sur 31 propositions reçues, 18 ont été retenues ; sur 17 articles reçus, 13 ont été acceptés après expertise et révision.
Les expertises en double aveugle ont été produites par Thomas Barrier, Marie-France Bishop, Stephen Scott Brewer, Lalina Coulange, Isabelle Delcambre, Michèle Dell'Angelo, Nathalie Denizot, Ana Dias, Tiane Donahue, Jean-Louis Dufays, Georges Ferone, Cédric Fluckiger, André Giordan, Aziz Jellab, Séverine Kakpo, Yann Lhoste, Joël Lebeaume, Claire Leconte, Claire Lemêtre, Claire Margolinas, Corinne Marlot, Geneviève Marouby, Anne-Cécile Mathé, Mathias Millet, Daniel Niclot, Élisabeth Nonnon, Maria Pagoni, Isabelle de Peretti, Marie-Christine Pollet, Bruno Poucet, Nicole Tutiaux, Marianne Woolwen.)]

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (3-10)

DOUSSOT Sylvain « Film de fiction en classe d'histoire et inégalité des compétences d'interprétation » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T17:16:00Z

Lire l'article

Résumé : Des travaux de sociologie des savoirs montrent les liens entre situations de classe centrées sur l'élève, et développement des difficultés des élèves socialement éloignés des attentes scolaires. La recherche didactique peut prendre en charge et préciser ces liens. C'est ce que propose cette étude de cas d'une séquence d'histoire construite autour de l'usage spécifique d'un film de fiction, à propos des pratiques langagières de gestion des multiples discours présents dans la classe (notamment des dispositions à produire des interprétations). Le détour par des catégories didactiques questionne et spécifie les généralisations sociologiques en distinguant les attentes d'ordre scolaire et les conditions de l'apprentissage d'une discipline comme l'histoire.
Mots-clés : constructivisme, didactique, histoire, pratiques langagières, problématisation.

Abstract : Studies in sociology of knowledge show links between student-orienta-ted classroom devices and the development of trouble for student socially disconnected from school expectations. Pedagogical-content knowledge researches can handle and describe those links. This is at stake in this case study of a history course built around a fiction film about the way students deal with the various speeches inside the classroom (in particular about aptitudes to interpret). Using history education categories helps questioning and itemizing general sociological statements by distinguishing school expectations from the conditions of the learning of a subject matter such as history.
Keywords : constructivisim, didactics, history, linguistic activities, problematization.

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (165-177)

LEROYER Laurence « Rendre accessible les savoirs contenus dans les manuels scolaires aux élèves à Besoins Éducatifs Particuliers : des pratiques contrastées à interroger » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T17:13:00Z

Lire l'article

Résumé : L'école inclusive modifie le contexte dans lequel évoluent les ensei-gnants. Ils doivent désormais adapter leurs enseignements aux élèves à besoins éducatifs particuliers (BEP). Quelles adaptations pédagogiques opèrent-ils, notamment lorsqu'ils utilisent des manuels scolaires ? Ce texte rend compte de deux réponses d'enseignants auprès d'élèves dyslexiques. Ces réponses très différentes renvoient à la question des inégalités d'apprentissage. Comprendre ces différences nous conduit à appréhender la question de l'adaptation des supports d'apprentissage dans la complexité de l'activité de préparation de l'enseignant.
Mots-clés : élèves à besoins éducatifs particuliers, adaptations pédagogiques, supports d'apprentissage, manuels scolaires, inégalité d'apprentissage, activité enseignante.

Abstract : With the inclusion model, teachers also work with pupils with special education needs. So, an adjustment of their teaching practices (accommodation or modification) is necessary when they « prepare their classes ». What adjustments propose the teachers who use textbooks ? Two different teaching practices, toward dyslexic pupils, are presented in this text. One of those practices produces inequality while the other one makes the pupil progress. In order to gain an understanding of those different practices, we were interested in the teacher activity.
Keywords : adaptation of teaching practices, learning supports, learning inequality, students with special educational needs, teacher activity, textbooks.

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (153-164)

POFFÉ Corentin, LASCHET Mélanie et HINDRYCKX Marie-Noëlle « Les supports pour l'étude fournis à l'élève en sciences biologiques sont-ils créateurs d'inégalités scolaires ? Étude exploratoire de productions de futurs enseignants en Fédération Wallonie-Bruxelles (Belgique) » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T17:10:00Z

Lire l'article

Résumé : Une revue de la littérature permet d'attribuer à de nombreux facteurs les inégalités dans l'apprentissage. Parmi ceux-ci, nous avons choisi d'analyser, avec le regard du formateur d'enseignants, les supports pour l'étude proposés par nos étudiants futurs enseignants aux élèves du secondaire (15 à 18 ans) en vue de l'évaluation, lors des cours de sciences biologiques. Cette « photographie instantanée » des supports pour l'étude nous a fourni un état des lieux qui nous permet d'objectiver nos impressions de formateurs quant au rôle des supports pour l'étude dans la problématique des inégalités scolaires.
Mots-clés : enseignement des sciences, formation d'enseignants, inégalités d'apprentissage, secondaire supérieur, supports pour l'étude.

Abstract : A review of the literature allows us to assign the inequalities in learning to many factors. Among these, we chose to analyze, from our point of view of teachers'trainers, teaching materials offered by our trainees for evaluation during the course of biological sciences for secondary school students (15-18 years). This « snapshot » of the materials has provided us an inventory that allows us to objectify our impressions of teacher educators on the role of study supports in the problem of educational inequality.
Keywords : Learning inequalities, science teaching, study support, teacher education, upper secondary education.

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (137-152)

CÈBE Sylvie et GOIGOUX Roland « Vocabulaire et compréhension de textes : si nous ne laissions à l'élève que la charge qui lui revient ? » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T17:06:00Z

Lire l'article

Résumé : Dans le domaine de la compréhension de textes, les différences d'efficience entre élèves de milieux sociaux contrastés sont très fortes. Ceci tient à la nature de l'activité de lecture qui requiert la coordination d'un ensemble complexe de compétences qui sont toutes potentiellement à la source des difficultés. Dans le cadre de cet article, nous ne traitons que l'une d'entre elles, probablement la plus décisive pour les enjeux de démocratisation : le vocabulaire. Après avoir présenté les origines possibles des différences observées − aussi bien dans les pratiques familiales que scolaires −, nous décrivons un ensemble d'activités et de tâches explicitement conçues pour aider les maîtres à enseigner le vocabulaire, le faire mémoriser et utiliser par leurs élèves.
Mots-clés : compréhension en lecture, conception d'outils, différences sociales, pratiques d'enseignement habituelles, pratiques parentales, tâches et activités, vocabulaire.

Abstract : In the field of reading comprehension, differences between students of contrasting social backgrounds are very strong. This is due to the nature of the reading ac-tivity which requires the coordination of a complex set of skills which are potentially the sources of difficulties. Within the framework of this article, we handle only one of them, probably the most crucial issue for democratization : the vocabulary. Having presented the origins of the differences observed both in the familial practices and school practices, we describe a set of activities explicitly designed to help teachers to teach the vocabulary, to make it stored and used by their students.
Keywords : current teaching practices, parents'practices, pedagogical design, reading comprehension, social differences, tasks and activities, vocabulary.

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (119-136)

NOIROUX Kevin et SIMONS Germain « La copie d'expression écrite certificative en langue étrangère : un support équitable ? Le cas de la Fédération Wallonie-Bruxelles » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T17:02:00Z

Lire l'article

Résumé : La copie d'expression écrite certificative est un support qui a pour fonction, théoriquement du moins, d'informer chaque élève sur sa performance dans cette compétence à un moment t, et de l'aider à comprendre ses erreurs pour qu'il puisse, in fine, progresser dans son apprentissage. Dans cet article, nous analysons la copie certificative à travers différents prismes. Au niveau macro, nous abordons les réformes du système éducatif en matière d'évaluation ; au niveau méso, nous ciblons les outils d'évaluation proposés par ce même système, ainsi que la place qu'y occupe, ou pas, la remédiation ; au niveau micro, nous traitons le problème des types de feedbacks correctifs qui sont fournis à l'élève sur sa copie d'expression écrite. Le croisement de différentes sources (prescrits légaux, entretiens, enquêtes, analyse de copies annotées…) nous conduit à penser que ce support présente des risques importants d'inégalité.
Mots-clés : copies annotées, expression écrite, évaluation certificative, évaluation formative, Fédération Wallonie-Bruxelles, feedbacks, (in)égalité, langue étrangère, outils d'évaluation, référentiels.

Abstract : Summative writing assessment is an evaluative practice that aims, at least theoretically, to inform each student about his performance in that skill at a given time, and to help him to understand his errors so that he can make progress in his learning. In this article, we analyse summative writing assessment through various prisms. At the macro level, we discuss the reforms of the education system pertaining to assessment ; at the meso level, we target the assessment tools offered by the same education system, as well as the attention that may or may not be paid to remediation ; at the micro level, we deal with the issue of corrective feedback which students receive on their written production. By crossing these different sources (legal provisions, interviews, surveys, analysis of students' annotated written production, etc.), we conclude that this practice may present major risks of inequality.
Keywords : annotated copy, assessment tools, curriculum guidelines, Federation Wallonia-Brussels, feedback, foreign language, formative assessment, (in)equality, summative assessment, writing.

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (105-117)

TRALONGO Stéphanie « Le “Carnet de bord” utilisé en module de professionnalisation en IUT : un outil de cadrage pour le “cheminement” de l'étudiant ? » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T16:57:00Z

Lire l'article

Résumé : L'étude porte sur le « Carnet de bord », un document d'une centaine de pages distribué chaque année à deux cent soixante étudiants de 1^re année de Diplôme Universitaire de Technologie, dans le cadre du module de « Projet Personnel et Professionnel » d'un Institut Universitaire de Technologie de province. En s'intéressant au sens, à la place et aux usages attendus et donnés par cette institution, on souhaite souligner l'intrication entre le politique et le pédagogique et la nature du travail institutionnel. La déclinaison d'une approche expérientielle, combinée à une organisation des formations par apprentis-sage, contribuent à faire du « Carnet de bord » un des opérateurs de rapprochement entre l'étudiant et l'entreprise. Les risques de production d'inégalités sociales sont abordés au regard de l'injonction de réflexivité, de prise de recul, d'intériorisation d'un travail de soi qu'elles sous-tendent.
Mots-clés : alternance, approche expérientielle, IUT, Module de Projet Personnel et Professionnel, professionnalisation.

Abstract : The study is based on a specific notebook called « logbook » used in the first year of a technological diploma prepared in a University Institute of Technlogy. This « logbook » contains aroud one hundred pages and it is given every year to two hundred and sixty students being aroud eighteen years old in a part of their curricula called « Personal and Vocational Project ». We take interest in the senses and uses given to the « logbook » by the Institute which is an intermix between pedagogy and policy. By a mix of cooperative education and experiential pedagogical approach, the Institute gives a specific role to the « logbook » : it has to bring students and industries closer together. Risks of creating social inequalities are considered through reflexivity injunction, step back ability and self-working internalizing.
Keywords : cooperative education, experiential approach, IUT, professionnalization.

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (93-103)

PAUTAL Éliane et SCHNEEBERGER Patricia « Des usages de supports scientifiques producteurs d'inégalités. Une étude de cas à propos de la circulation du sang » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T16:52:00Z

Lire l'article

Résumé : L'article s'intéresse à une situation d'enseignement et d'apprentissage du concept de circulation du sang au cycle 3 au cours de laquelle nous examinons l'usage de deux systèmes sémiotiques, emblématiques de l'enseignement des sciences à l'école. Les analyses mobilisent le cadre théorique de l'action conjointe en didactique (Sensevy 2011) croisé avec la notion de rapport au savoir (Charlot, Bautier & Rochex 1992 pour les premiers travaux). La méthodologie mise en œuvre pour la recherche relève d'une analyse clinique ascendante (Schubauer-Leoni & Leutenegger 2002) et les résultats fournissent des éléments de compréhension de la production d'inégalités entre élèves, lors de l'étude du concept, en lien avec l'usage qui est fait, tant par le professeur que par les élèves, des supports didactiques sélectionnés.
Mots-clés : apprentissage, circulation du sang, documents scientifiques, enseignement, inégalités, pratiques discriminantes, rapport au savoir.

Abstract : This paper focuses on a specific teaching and learning situation in primary French school about blood flow. The theoritical frameworks used for our analysis are those of the Joint Action Theory in Didactics (Sensevy, Mercier & Schubauer-Léoni 2000, Sensevy & Mercier 2007, Sensevy 2011) and knowledge approach (Charlot, Bautier & Rochex 1992, Charlot 1997, Bautier & Rochex 1998, Bautier & Goigoux 2004, Bautier & Rayou 2009). The implemented methodology comes from an ascending analysis of practices (Schubauer-Léoni & Leutenegger 2002). Our analyses provide some elements necessary to understand the production of inequalities between pupils, during learnings, in connection with the selected didactic materials used by both professor and pupils.
Keywords : blood flow, discriminating practices, inequalities, learning relationship to knowledge, scientific media, teaching.

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (79-91)

ARDITI Sara « Processus de différenciation liés à l'utilisation d'un manuel scolaire de mathématiques » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T16:46:00Z

Lire l'article

Résumé : Dans cet article, nous nous intéresserons au lien entre les processus de différenciation en œuvre dans les classes, les pratiques des enseignants et l'utilisation de supports élèves tirés de manuels scolaires. Nous cherchons à caractériser comment ces supports peuvent être à l'origine ou peuvent amplifier les inégalités d'apprentissages.
Mots-clés : apprentissages, hétérogénéité, manuel scolaire, pratiques enseignan-tes, processus de différenciation.

Abstract : In this paper, we are interested in the link between differenciation process in the classroom, teachers'practices and textbooks. We try to characterize how primary school mathematical texbooks can create or amplify learning inequalities.
Keyword : differenciation process, heterogeneity, learning, teachers'practices, textbooks.

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (67-78)

JOIGNEAUX Christophe « La diffusion des fiches à l'école maternelle » - Spirale 55 (2015)

administrateur — 2005-12-02T16:37:00Z

Lire l'article

Résumé : Parallèlement à la systématisation, depuis une trentaine d'années, de l'usage des fiches à l'école maternelle, ce type de support s'est métamorphosé : le contenu sémiotique des fiches tend à s'enrichir dans la mesure où elles comportent un nombre croissant de signes qui peuvent différer selon de plus en plus de propriétés (formes, couleurs, tailles, orientations…) ; leur agencement graphique se complexifie. Pourtant, une grande majorité d'enseignants de maternelle privilégie aujourd'hui l'usage des fiches lors de périodes durant lesquelles les élèves sont censés travailler au sein d'ateliers « autonomes ». L'analyse de ces usages conduit à penser qu'ils sont au centre de la recomposition actuelle des pratiques pédagogiques observables dès l'école maternelle, conduisant à déléguer de plus en plus aux élèves la responsabilité de la conduite de leur activité intellectuelle, sans qu'ils soient toujours disposés à assumer cette autonomie accrue.
Mots-clés : autonomie, complexité sémiotique, école maternelle, fiches, pratiques enseignantes, régulation, supports pédagogiques.

Abstract : In the last 30 years, the use of worksheets in kindergarten has been genreralized at the same time that they have been transformed : their semiotic content tends to be enriched with an increasing number of signs presenting different properties (shapes, colors, sizes, orientations…) ; their graphic layout is getting more complex. In spite of that, nowadays, a large majority of kindergarten teachers choose to use worksheets during periods when students are in « autonomous » workshops. Their analysis of these uses of work-sheets led to think that they are in the center of the current reorganization of pedagogical practices that can be observed since kindergarten. This reorganization consists to increa-singly delegate to students the responsibility for the conduct of their intellectual activity, with no regard for their disposition to take on this increased autonomy.
Keywords : autonomry, semiotic complexity, kindergarten, worksheets, teaching practices, regulation, teaching materials.

SPIRALE

« Supports et pratiques d'enseignement : quels risques d'inégalités ? » Présentation - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (3-10)

DOUSSOT Sylvain « Film de fiction en classe d'histoire et inégalité des compétences d'interprétation » - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (165-177)

LEROYER Laurence « Rendre accessible les savoirs contenus dans les manuels scolaires aux élèves à Besoins Éducatifs Particuliers : des pratiques contrastées à interroger » - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (153-164)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (137-152)

CÈBE Sylvie et GOIGOUX Roland « Vocabulaire et compréhension de textes : si nous ne laissions à l'élève que la charge qui lui revient ? » - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (119-136)

NOIROUX Kevin et SIMONS Germain « La copie d'expression écrite certificative en langue étrangère : un support équitable ? Le cas de la Fédération Wallonie-Bruxelles » - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (105-117)

TRALONGO Stéphanie « Le “Carnet de bord” utilisé en module de professionnalisation en IUT : un outil de cadrage pour le “cheminement” de l'étudiant ? » - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (93-103)

PAUTAL Éliane et SCHNEEBERGER Patricia « Des usages de supports scientifiques producteurs d'inégalités. Une étude de cas à propos de la circulation du sang » - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (79-91)

ARDITI Sara « Processus de différenciation liés à l'utilisation d'un manuel scolaire de mathématiques » - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (67-78)

JOIGNEAUX Christophe « La diffusion des fiches à l'école maternelle » - Spirale 55 (2015)

Spirale – Revue de Recherches en Éducation – 2015 N° 55 (57-66)