Résumé : Il semble de plus en plus difficile de traiter des pédagogies alternatives sans tomber dans le débat caricatural entre pédagogues et républicains. Or le terme de pédagogie semble se définir essentiellement au regard des caractères que lui impose ce même débat : une naissance récente, une remise en cause de la primauté des savoirs, une fascination pour la méthode etc. En tant que chercheurs ou praticiens, nous avons souvent le sentiment de devoir défendre « la » pédagogie contre ses assaillants ; cet article propose de mettre à distance une telle posture, en posant les ques-tions suivantes : y a-t-il du sens à employer le terme de « pédagogie » pour désigner une variété de pratiques et de postures pédagogiques ? Y a-t-il là une catégorie pertinente, que l’on pourrait considérer comme rationnellement fondée ?
Mots-clés : Didactique - Pédagogie - Histoire de l’éducation - Sciences de l’éducation.
Abstract : It appears to be more and more difficult to question the issue of alternative pedagogies without dealing with the current dispute opposing so-called « pedagogues » and « republicans ». The word « pedagogy », in France, seems to be mainly defined in accordance with the mainspring list of characteristics imposed by that debate : « pedagogy » is a recent phenomenon, it questions the primacy of knowledge, and pedagogues are obsessed with teaching aids and methods. As scholars and practitioners, we generally believe it is our duty to defend « pedagogy » against its opponents and we therefore go on considering « pedagogy » as a legitimate notion. This paper investigates the discordance by posing a few questions : does it make any sense to talk about « pedagogy » and, if it does, what are the rational foundations of such a discourse and what may legitimize the definition of this one category that covers a great variety of educational practices and theoretical stances ?
Keywords : Didactics - Educational science - History of education - Pedagogy.